Verden av datateknologi har i utgangspunktet vært preget av krigen utført av to merker i løpet av flere tiår. Intel og AMD, to av de største datamerkene som i utgangspunktet har vært gnisten til så mange debatter blant PC-brukere. Enten det er for husholdningsformål, spill, arbeidsstasjoner, high-end ytelsesentusiaster. Krigen mellom de to merkene fortsetter.
Tatt i betraktning det faktum at den nylige konflikten mellom Coffee Lake og AMD Ryzen har begynt å dø for å gi plass til neste generasjon prosessorer. Mange brukere begynner å lure på hvilken prosessorprodusent som faktisk kan prestere best i denne nåværende generasjonen, mens de også tenker på om vi vil se de samme resultatene som skjer på neste generasjon.
Det er litt rart, spesielt med tanke på at AMD og Intel tar helt forskjellige fokus på deres tilnærming til CPUer. AMD fokuserer på mengden kjerner og multi-threading-funksjoner som prosessorene deres kan ta mens Intel sterkt fremmer bruken av overklokking og høyere hastigheter med lavere kjernetall.
Brukeren vil i utgangspunktet fortsette å søke etter den perfekte CPUen uansett. Hva er bedre for den vanlige brukeren i 2018? Hvem er titanen som faktisk steg gjennom rekkene og ble den ubestridte mesteren i krigen til CPU-ene? Mange har lurt på dette spørsmålet i årevis, og Appuals har som mål å gi svar.
Spillytelse: Hvilken CPU kan gi den beste spillopplevelsen?
Spill er et område der det kan bli vanskelig å velge en CPU. Faktisk vil mange brukere i utgangspunktet ha mange aspekter å vurdere når de velger riktig CPU for jobben, la oss starte med Intels merkevare. Alle Intels prosessorer inkluderer integrert grafikk på stedet, men ytelsen er ikke på nivå med diskrete, frittstående grafikkbrikker eller tilleggskort.
Det er virkelig en av de verste prosessorene for jobben, spesielt når du satser på spill som er krevende på grafiske ressurser som f.eks. Final Fantasy XV , Shadow of the Tomb Raider , Dragon Ball FighterZ og andre spill av samme kaliber. Rett til poenget også, de har heller ikke klart å gjøre mye når det gjelder integrert grafikk, med mange spill som knapt når 30 FPS ved standardoppløsninger.
I mellomtiden inkluderer AMDs stasjonære prosessorer ikke integrert grafikk. I stedet kombinerer AMD prosessorkjerner og Radeon-merkede grafikkjerner i en pakke / chip kalt APU. Selv om de har en tendens til å tilby bedre ytelse enn Intels on-die grafikkløsninger, holder de fremdeles ikke et lys for å legge til grafikkløsninger som bare er litt dyrere.
De som søker å bygge en spill-PC, vil alltid vite at AMD er selskapet de fleste vil søke etter. Takket være VEGA-teknologien som AMD elsker å skryte av når det gjelder grafikkytelse, spill som Battlefield V kan kjøre med 30FPS på RYZEN-prosessorer. Det er mildt sagt utrolig.
Integrert målestokk for grafikkytelse
I sammendraget vil de spillerne som ønsker å ta spillet sitt på alvor ofte gå mot Intel, da den integrerte grafikken deres prosessorer kan tilby, definitivt ikke vil være mye av saken. Det er viktig å nevne at Games i seg selv faktisk kan ha noen få poeng å ta i betraktning når det gjelder mulighetene Intel og AMD har å tilby.
Alt kommer ned på spørsmål om hvorvidt det er nødvendig å anskaffe en prosessor med hypertråd. Svaret er et stort nei fordi de fleste spilloppgaver ikke virkelig drar nytte av å bruke Hyper Threading. Faktisk, og veldig dessverre, er Hyper Threading nesten ikke nødvendig for å kjøre spill selv med tilstrekkelig høye hastigheter.
Årsaken til dette er fordi oppgaver som videospill utføres på en seriell måte. Med andre ord, de fleste operasjoner foregår på en ordnet måte der en operasjon må finne sted før en annen for å begynne. Dette gjør i utgangspunktet Hyper Threading til et ganske luksuriøst pluss for spillere, og egentlig ikke noe mer enn det.
Intel vs AMD Benchmarks
Sammenlign det med AMDs prosessorer, som bare er gode til å fokusere på flertrådede operasjoner. Problemet begynner å danne seg, og mange spillbrukere vil definitivt merke sprekker i sømmene når det gjelder spillytelse. Spill, selv om de er mye mer flertrådede i dag enn tidligere, bruker sjelden mer enn to til fire tråder, noe som vanligvis gir Intel kanten selv med RYZENs fantastiske utvalg av optimaliseringer.
PC-spillere med AMD-prosessorer burde egentlig ikke bekymre seg for hardt, siden deres foretrukne AMD-prosessorer og Intel Core-prosessorer egentlig ikke utgjør en forskjell når det gjelder ytelse. Eller bedre sagt, ytelsesgapet mellom de to er ikke så stort. RYZEN 7 1800Xs referanser har vist et tap på 1-10 FPS sammenlignet med Intels i7 7700K, for eksempel.
Battlefield 1-referanse
Likevel, for de menneskene som ikke virkelig ønsker å gå på hyper seriøst spill og bare ønsker å ha spill som League of Legends (Som til og med en brødrister kan kjøre) vil AMDs prosessorer passe riktig for dem, ettersom de tilbyr de største mulighetene takket være blandingen av integrert grafikk og prosessorkraft.
PC-spillere som ønsker å lure konkurransen og gå for seriøs grafikk og ytelse, vil ofte være med Intels valg av CPUer sammen med en kraftig AMD- eller NVIDIA-GPU. Selv om AMD ikke har kort konkurranse, heller ikke fordi CPUene deres er ganske fantastiske for PC-spillere som ofte vil bruke tid på multitasking mens de også spiller favorittspillene sine.
Overklokking av prosessor
Overklokking: Hvilken CPU er bedre for å bryte grensene?
La oss innse det, folk vil gå utover call of duty uansett hvor mye ytelse selve CPU-en er fullpakket med. Brukere som er på jakt etter nye PC-komponenter, ser ofte på overklokkingsfunksjoner for å få testet sine grenser nesten hele tiden. Ytelsesentusiasme er tross alt fremtiden for PC-teknologi.
Som sådan gir Intel og AMD ulåste prosessorer som gir høyere klokkehastigheter enn anbefalt av produsenten, noe som gir brukerne mer kontroll over hvordan de bruker komponentene. Dette krever selvfølgelig også en viss grad av kunnskap fra brukeren.
Et hovedkort som tåler overklokking som f.eks Z270 / Z370 Hovedkort for Intel-prosessorer og B350 / X370 for AMD-prosessorer vil også være til nytte når det gjelder å presse prosessorene til sine absolutte grenser. Men hvilken er bedre for Overklokkingsformål? Hvilken kan tilby funksjonene som andre prosessorer ønsker å ha?
AMD er normalt mer sjenerøs enn Intel i denne forbindelse. AMD Systems har en tendens til å være billigere når det gjelder prosessorer selv. Med det minst kostbare er RYZEN 3-prosessorlinjen som faktisk kan tilby Overclock-funksjoner til brukere uten å måtte bruke store penger på dem.
Det er ikke å si at Intels 'K' -variasjon av prosessorer ikke kan ha sine egne kvaliteter på egen hånd. Til slutt vil mange Performance Enthusiasts i utgangspunktet ivareta det fantastiske K-symbolet som forteller brukeren at de kan overklokke selve prosessoren. Vanligvis har disse prosessorene en premie.
Mens overklokking absolutt er bra for denne typen prosessorer, bør det også gjøres klart at de kan sette integriteten til hele datamaskinen i fare. Begge selskapene vil ugyldiggjøre garantien hvis du tegner prosessoren din som følge av overklokking, så det er viktig å passe på det.
Det kan genereres for store mengder varme hvis du ikke er forsiktig og dermed nøytraliserer CPUen. Det kan ganske mye ende opp med at brukeren må kjøpe og en helt ny CPU bare fordi prosessoren selv ble stekt takket være Overklokking. Uerfarne brukere vil definitivt finne seg bedre i å bruke AMD-prosessorer, slik at tapet ikke er så heftig.
Når det gjelder overklokkingshastigheter. Det er et ganske nært løp, men Intel har ledelsen når det gjelder Overclocking Speed. Med Intels 8700K når hastigheter på opptil 4,7 GHz med Turbo Boost-funksjonen den har. I mellomtiden kan AMDs RYZEN 7 1800X-prosessor bare nå en manglende, men like imponerende 4,2 GHz.
Den åpenbare konklusjonen er at Intel tilbyr større avtaler når det gjelder overklokking mens AMD tilbyr ytelse med flere tråder til et lavere prispunkt. Ytelsesentusiaster vil ofte lene seg mot Intel bare for å se hvordan enkeltkjerners ytelse kan skrus opp. Hele tiden vil brukere som drar nytte av overklokking, men trenger mer multitasking, dra nytte av AMDs prosessorer.
Intel mot AMD
Priser: Hvilken produsent tilbyr de beste budsjettvalgene?
Folk som ofte går på jakt etter gode kjøp på avanserte PC-er, vil ofte snakke om de fantastiske tilbudene som AMD har gitt brukere gjennom årene for å være et skritt over Intel. Til slutt har AMD blitt vist på plate som selskapet som de fleste som ønsker å velge billigere valg på PC-er generelt.
Med kostnad som en viktig faktor i å bygge, oppgradere eller kjøpe en PC, vil valg av riktig CPU ofte komme ned på å finne den som gir deg det beste. Bare på bare pris er AMD-brikkene generelt billigere enn sammenlignbare Intel-brikker. Low-end, dual-core AMD Sempron, Athlon eller A-serie dual-core prosessorer starter på omtrent $ 30.
Intel tilbyr derimot valg som starter på rundt $ 40 og ofte fortsetter å øke selv når sjetongene blir utdaterte og bør selges til gode priser. Dette er et ganske nysgjerrig valg som bare fortsetter å øke for begge parter når Performance Ladder klatres. Dette var standarden som ble satt i stein i noen tid frem til AMDs RYZEN-prosessorer.
Plutselig begynte AMD å tilby avanserte CPUer som ikke bare utfordret Intels, men også kom til billigere priser sammenlignet med Intels titanic i7-prosessorer. RYZEN 7 2700X er faktisk prosessorer som beviser denne regelen med sin startpris på $ 300. Ikke dårlig for en prosessor som tilbyr 8 kjerner og 16 tråder, og absolutt billigere enn Intels 8700K, med en startpris på $ 350 og bare dårlige 6 kjerner og 12 tråder, langt mindre enn AMD-prosessorer, det er helt sikkert.
I mellomtiden tilbyr Intel Core i9 og AMD Threadripper-prosessorer rettet mot entusiaster og prosumere enda mer flertrådet ytelse og fortsetter å utvide den typen kjerne- og trådtall som alle kan ha glede av i et hjemmebygget system. Intels syvende generasjons i9-prosessorer tilbyr mellom 10 og 18 kjerner, og takket være Intel Hyper tråder funksjonalitet, kan antall tråder gå opp til 36. Prisene kan være skyhøye, med flaggskipet 7980XE som koster så mye som $ 2000.
AMDs sjetonger tilbyr derimot større kjernetall, lavere prispoeng og mer ensartede spesifikasjoner i hele serien. Første generasjons Threadripper-CPUer har blitt sterkt diskontert for sent, med noen av de åtte og 12 kjernealternativene som koster bare noen få hundre dollar. Imidlertid tilbyr den nye generasjonen Threadripper 2000-serie-prosessorer mellom 12 og 32 kjerner og opptil 64 tråder med samtidig multitråding. De er dyrere, men varierer mellom $ 650 og $ 1800.
Samlet sett, når det gjelder Bang for the buck, tilbyr AMD de beste valgene for budsjett- og high-end-spillere. Konkurransen på topplasseringen er imidlertid ganske tøff. Spesielt med tanke på hvordan AMDs prisklasser ikke gir et stort gap mot Intels prosessorer. Imidlertid, når det gjelder priser, vil AMD definitivt være vinneren av de to merkene.
Alle nødvendige komponenter for en PC
Kompatibilitet: Hvilket merke kan fungere bra med forskjellige komponenter?
Nå som vi når de saftigere tingene i denne artikkelen. Det skal bemerkes at Intels kompatibilitet med selve komponentene er legender. De fleste datamaskinkomponenter er laget med Intel-brikkesett i tankene over alt annet. Som sådan er et av de største problemene med AMDs stasjonære prosessorer mangelen på kompatibilitet med andre komponenter.
De forskjellige arkitekturer og brikkesett som kommer med kompatible AMD-hovedkort kan være en avtalsbryter for noen brukere som helst vil ha et bredt utvalg av alternativer å velge mellom. For ikke å nevne, mange brukere vil definitivt ha mange problemer med å velge de riktige komponentene for AMD-hovedkort, og komponentene er ironisk nok dyrere enn Intels mer vanlige.
Når det er sagt, gir AMDs sjetonger litt mer mening fra et maskinvaredesignperspektiv. Med et AMD-hovedkort, i stedet for å ha metallpluggpinner på CPU-kontakten, vil du legge merke til at pinnene i stedet er på undersiden av selve CPU-en. I sin tur er det mindre sannsynlig at moboen fungerer feil på grunn av sine egne defekte pinner.
Allikevel har AMD klart å lage noen ganske interessante hovedkort med komponenter for at de har kommet billig på de siste årene. Så AMD er ikke helt utenfor konkurransen, og takket være de nylige problemene med Intel Core-prosessorer som Supply Shortages, kommer AMD nærmere og nærmere å stjele kompatibilitetskronen.
Det er en ganske uvanlig sak, men det er bevist at AMD har klart å bli en stor konkurrent mot Intel av svært uortodokse grunner og formål. Vi får se om AMD faktisk kan holde ut alene og bli standarden for komponenter i nær fremtid. Imidlertid til nå tilhører kronen Intel.
Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD og Intel: Den usannsynlige alliansen som tok verden med storm
Når det gjaldt PC Gaming-diskusjoner, deltar folk ofte i debatter om hvilket merke som er sterkere i PC Gaming-markedet. Oftere enn ikke tar NVIDIA kaken med hensyn til grafikk med sine GTX Variety-kort mens Intel og AMD blir børstet til siden på grunn av deres manglende evne til integrerte grafikkbrikker.
Imidlertid har både Intel og AMD lagt merke til dette og tok på seg NVIDIA på hodet. Med et forslag som rystet hele PC-fellesskapet som til å begynne med syntes å være helt ute av denne verden. Som sådan hadde Intel i november 2017 avslørt at de har jobbet med en ny serie prosessorer som kombinerer høyytelses x86-kjerner med AMD Radeon Graphics i den samme prosessorpakken ved bruk av Intels egen EMIB multi-die-teknologi.
I begynnelsen av januar kom denne prosessoren til markedet i form av Core i7 8809G. Den nye brikken vil da være en del av Intels 8. generasjons prosessorutvalg. Inkludert den enestående samarbeidsinnsatsen mellom Intels CPU og AMDs Radeon GPU-kjerner. Det beste fra to verdener i en utrolig pakke i en allianse som ikke har blitt sett siden tiår. For å være nøyaktig, sist vi så denne typen avtaler, var rundt 80-tallet.
“Vårt samarbeid med Intel utvider den installerte basen for AMD Radeon GPUer og bringer en differensiert løsning for grafikk med høy ytelse på markedet,” sa Scott Herkelman, visepresident og daglig leder, AMD Radeon Technologies Group tilbake da folk var helt gulvet og ønsket å vet hva hele avtalen handlet om.
Overskriftene fikk seg ikke til å vente. Med den første implementeringen av denne CPU / GPU-hybrid som kommer i form av Hades Canyon NUC8i7HVK. En Short Form Factor (SFF) PC som kjørte spill på forestillinger som aldri ville blitt forventet av et samarbeid som dette, noe som ga NVIDIA den største utfordringen.
Dette partnerskapet har faktisk fått mye oppmerksomhet, ikke bare fra PC-spillere, men også hele samfunnet. I dag diskuteres mange brukere om mange spekulasjoner om hvor dette partnerskapet kan ta oss når det gjelder maskinvareinnovasjoner og valg.
Mens denne alliansen kunne være kortvarig. Det vil definitivt være viktig å nevne, spesielt når man sammenligner de to produsentene, da de har muligheten til å bli en enhet som muligens kan herske over hele PC-markedet generelt. Det er et ganske interessant tema å tenke på.
Intel mot AMD
Konklusjon: Hvilket merke er bedre da?
Etter vår mening er AMD det bedre valget for både Workstation og PC-spillere. Selv om denne dommen kan høres forvirrende ut. Det skal bemerkes at denne dommen tar det som mange mennesker vil gjøre når det gjelder spillaktiviteter eller high-end applikasjonskrav.
Mens Intel tilbyr valg som fordeler applikasjoner med en tråd. AMD kan tillate spillere å gjøre ting som Streaming eller Recording-spill mye lettere. Alt dette gjøres uten noen form for ytelse eller fall i rammen. Dette er veldig viktig med tanke på at mange spillere elsker å streame spilleventyrene våre i dag med deres valgte GPU.
Dette fordeler også brukere som liker multi-tasking. Spesielt for de videoredigererne som komfortabelt vil lene seg tilbake og gjøre andre ting mens datamaskinen gjengir den 20-minutters videoen. Det lar i hovedsak brukeren utføre oppgaver med flere linjer mye lettere uten å miste ytelsen i noen av situasjonene.
Mens Intels valg for single-threaded Applications faktisk kan hjelpe brukere med å prestere bedre når det gjelder spill. Det er bevist gjennom utallige referanser at AMD-prosessorer bare kan gjøre det litt dårligere enn Intel-prosessorer. Som sådan er gapet mellom de to nesten fraværende, og PC-spillere vil ofte føle seg komfortable med å bruke disse prosessorene.
Intels fordeler tilbyr bruksområder for Performance Enthusiasts og Overclocking Experts. Imidlertid vil spillere og til og med gjennomsnittsforbrukere eller til og med de som utfører high-end tunge oppgaver og også vil ha sin spillfiks, ofte finne fordelene som AMD-sjetonger tilbyr, er det mye bedre valget.
Det eneste problemet som kan presenteres er definitivt det faktum at AMD ikke tilbyr mye når det gjelder komponenter. Dette kan faktisk være et problem for noen, da de begrensede valgene kan variere med hensyn til kvalitet og ikke vil gi den beste opplevelsen penger kan kjøpe.
Imidlertid, noe som også bør tas fra denne artikkelen, er at begge disse selskapene faktisk har vært sentrum for PC-samfunnets lengste tid. De har vært ekstremt sterke konkurrenter gjennom årene, og ingen andre datagiganter har klart å lage en prosessor av like kvalitet.
Når de er alliert sammen, virker disse selskapene som om de ikke har noen kraft som er i stand til å stoppe dem helt. Som sådan er det også viktig å nevne at disse to selskapene har en veldig sterk tilstedeværelse blant så mange menneskers liv på grunn av mengden episke ting de kan lage, sammen eller hver for seg.
